在小童書讀者群(加書評君微信kanbooksa可入群)里，有人希望書評君推薦一些幫助孩子抵抗挫折的童書，因為“現(xiàn)在的孩子都很脆弱”。盡管圖書經(jīng)常能起到“治療師”的作用，而且關(guān)于挫折教育的童書也數(shù)不勝數(shù)，但是我們的孩子很脆弱，真的是因為給他們的知識或者道理太少了嗎?

如果父母期待一個1歲半的孩子摔倒了不哭，結(jié)果他卻哭了，他就可能認為孩子很脆弱。即使現(xiàn)在很多家長意識到讓學(xué)步期的孩子磕磕絆絆一下沒有關(guān)系，鼓勵他爬起來才是家長應(yīng)該做的事，但是家長鼓勵的聲音又可能加劇孩子的依賴心理，孩子哭得更厲害了。

是孩子們真的在變脆弱，還是我們總認為他們是脆弱的，結(jié)果他們就真的脆弱了?

在《嬌慣的心靈》這本書中，兩位作者格雷格·盧金諾夫和喬納森·海特提到了三種近年來廣為流傳的人生謬誤：謬論1. 脆弱人設(shè)：凡是傷害，只會讓你更加脆弱。謬論2. 情感推理：永遠相信你的感覺。謬論3. 我們vs他們：生活是好人和惡人之間的戰(zhàn)斗。

他們認為，我們害怕孩子受到傷害，總是盡全力幫他們拔掉眼前的釘子。但是這種安全主義卻讓孩子習(xí)慣了把自己的感覺放在第一位，把人做好與壞的二元論劃分，只要看到他們所認為的“爆點”，怒火就能在網(wǎng)絡(luò)上燎原。

今天帶你看的這篇文章，經(jīng)出版社授權(quán)整理自《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的?》。在對孩子的過度擔憂中，我們正在更加嬌慣孩子。

《嬌慣的心靈：“鋼鐵”是怎么沒有煉成的?》，[美]格雷格·盧金諾夫/喬納森·海特 著，田雷/蘇心 譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2020年7月。(點擊封面可購買。)

要說今天的孩子被寵壞了，被縱容了，四體不勤，這么說顯然是不準確的?，F(xiàn)如今的年輕人，至少那些為進入好大學(xué)努力的中學(xué)生承受著巨大的壓力，他們不僅要在學(xué)業(yè)上表現(xiàn)優(yōu)異，而且還要應(yīng)付課外成績的冗長清單。

與此同時，當十來歲的青少年沉浸在社交媒體的空間時，他們還要面臨此前未有的騷擾、侮辱和社會競爭。更不必說經(jīng)濟問題，全球化、自動化和人工智能已經(jīng)重塑了我們的經(jīng)濟，大多數(shù)工作都經(jīng)歷著工資滯漲。再看未來，如今孩子的經(jīng)濟前景是高度不確定的。所以說，大多數(shù)孩子并沒有一個輕松的、隨心所欲的童年。

可是為什么又說他們更脆弱了呢?因為在保護孩子這個問題上，成年人如今做得實在太多了，他們把手伸得太長，這也就會導(dǎo)致某些負面的結(jié)果。根據(jù)字典的釋義，“嬌慣”就強調(diào)了這樣的過度保護——例如，“以極端或者過度的關(guān)心或愛意來對待”。

過度保護只不過是更大社會進程的一部分，我們稱之為進步所帶來的問題(problems of progress)。這個概念，指的是原本良性的社會變革卻會產(chǎn)生某些不良的社會后果。

比如說，我們的經(jīng)濟系統(tǒng)現(xiàn)在可以用較低成本生產(chǎn)出充足的食物，這是進步;但它也導(dǎo)致了肥胖癥的流行，這是問題。我們可以與他人進行即刻的互聯(lián)和溝通，不需要任何經(jīng)濟花費，這是進步;但這種超級互聯(lián)可能正在損害年輕人的心理健康，這是問題。我們有了冰箱、抗抑郁藥物、空調(diào)、冷熱可調(diào)節(jié)的自來水，想一想那些從人類物種起源時就伴隨我們祖先的種種匱乏和艱辛，我們現(xiàn)在確實可以輕而易舉地避開它們。對于我們而言，舒適和身體的安全是莫大的福利，但它們也附帶著不可否認的代價。

我們現(xiàn)在適應(yīng)了更舒適的新生活，若要判斷哪些不安全和風(fēng)險是不可容忍的，當然也就會隨之降低標準。根據(jù)我曾祖父那輩人的判斷，大概我們所有人都是被嬌慣的。每一代人都往往認為下一代是軟弱、不成器、缺乏韌性的。

01“懶”不下來的父母

有些家長在安全主義這條道上已經(jīng)到了走火入魔的地步：2015年，密蘇里州的一家人自導(dǎo)自演了一出好戲，他們“綁架”了自家6歲的兒子。父母想要“給他上一課”，讓他有切身的體會，原來對陌生人友好是很危險的。

當然，這樣的父母確實天下少有，竟想到以這樣恐怖的方式來“教育”孩子。但這只是冰山一角，更常見的情況是安全主義被通過微妙的方式教導(dǎo)著下一代，比如現(xiàn)在的父母不敢讓十來歲的孩子騎自行車去鄰居家，對孩子的事情事無巨細地提供幫助，精細地制作各種食物。

如果你經(jīng)常在臉書上打發(fā)時間，沒準會碰到這樣的標題黨帖子，比方說“70年代孩子早該死光的8條理由”(理由之一：草坪飛鏢……理由之四：愛用助曬油，而不是防曬霜)。我們這輩70年代的孩子，看到此類帖子就喜歡轉(zhuǎn)發(fā)，因為我們在嘲弄當今父母們的安全顧慮。

在我們這代人的成長歲月里，沒有人系安全帶，戴自行車頭盔，大部分成年人都抽煙。盡管這些年來在追求兒童安全的道路上我們已經(jīng)取得了某些重大成績，比如自行車頭盔降低了腦部創(chuàng)傷的風(fēng)險，身邊有兒童時不吸煙，有益于孩子們的身心健康。兒童安全運動的成功也有助于解釋為什么現(xiàn)代父母常懷安全之憂，甚至走到了安全主義的極端。畢竟，既然關(guān)注重大威脅能產(chǎn)生這樣的紅利，那么何不更進一步，讓童年盡可能安全，做到萬無一失呢?

這種思考問題的方式存在一個大問題，當我們試圖構(gòu)建完美無缺的安全系統(tǒng)時，我們就會制造出新的、不可預(yù)見的問題，這幾乎無可避免。

我們相信，保護孩子遠離環(huán)境危害或交通事故這樣的舉措當然是對孩子好，但很多時候，為了保護孩子遠離危險，所選擇的方式卻會阻止他們獲得經(jīng)驗，比如步行上學(xué)、爬樹或使用剪刀。而這樣的保護會使孩子因此錯失習(xí)得技能、學(xué)會獨立或進行風(fēng)險評估的機會。(就是讓他們待在室內(nèi)，也會增加肥胖癥的風(fēng)險。)斯科納茲一句話道出真相：這種認為“一切都很危險”的三觀有問題，因為過度保護本身就是危險的。

15年來，記者哈拉·埃斯特沃夫·馬蘭一直在呼吁人們警惕這一趨勢，“父母們正在不遺余力，為他們的孩子拔除生活中可能碰到的釘子”。父母們經(jīng)常說，看看所有這些食物/活動/言論/人吧 ,任其一類都會傷害我們的孩子。父母們也特別擅長運用二元對立的思維：“如果某件事做不到百分百的安全，那它就有十足的危險。”

當為人父母者聚在一起討論育兒問題時，對“直升機家長”的譴責總是不絕于耳。許多父母也想要少些盤旋，給孩子更多的自由，但往往只能想想而已，做起來太難;壓力從四面八方涌來，有同輩做父母的，有學(xué)校的，甚至連法律都在施壓，驅(qū)使父母做出越來越多的保護，很多時候遠遠超出其所愿。社會壓力經(jīng)常促使父母去做“優(yōu)先最壞結(jié)果的思考”。

02游戲的消失

在戶外自由玩耍時，孩子們總會搞出一些危險舉動或有風(fēng)險的行動，比如他們會上墻、爬樹，或者從樓梯和欄桿上滑到地面。他們似乎給自己配置了一定劑量的適度恐懼，好像是在有意識地學(xué)習(xí)，在自身行為導(dǎo)致深陷某種危險處境后，要如何應(yīng)對身體和情緒上的挑戰(zhàn)……所有此類活動都充滿樂趣，原因在于它們有著恰到好處的驚險。如果引發(fā)的恐懼微不足道，那么活動就會顯得沉悶無聊;反之，若是引發(fā)的恐懼過多，它就不再是游戲，而成為恐怖事件了。只有孩子自己才知道，多少劑量的恐懼才是恰當。

然而自20世紀70年代起，有益身心的游戲不再常見且數(shù)量急劇衰減。大部分的玩耍活動已經(jīng)轉(zhuǎn)入室內(nèi)，且經(jīng)常是對著電腦，也沒有其他孩子陪伴。較之于千禧一代(出生于20世紀末的孩子)，互聯(lián)網(wǎng)世代(生于1995年至2009年的孩子 )同朋友外出的時間更少了，同父母待在一起的時間則更多了，與屏幕為友的時間更是大大增加。同此前數(shù)代人相比，互聯(lián)網(wǎng)世代的孩子很難擁有在無人監(jiān)管的條件下自由玩耍的體驗，但這恰恰是很有價值的活動形式。

一步接著一步，孩子們被剝奪了“以身試險”的機會?；ヂ?lián)網(wǎng)世代非但未能享受那些恰到好處的風(fēng)險，較之于前輩，他們更愿意躲避風(fēng)險，也因此變得更加厭惡風(fēng)險，那么在他們眼中，到底什么是困難或威脅，這一代人很可能會降低判斷標準。在他們看來，很多日常生活的任務(wù)卻成為超出能力范圍的挑戰(zhàn)，無法自行處理，要依靠成年人施以援手。如此一來，當互聯(lián)網(wǎng)世代的青少年進入大學(xué)，學(xué)生的焦慮程度和抑郁率就會開始急劇增加和升高，這也就不足為奇了。

不僅如此，據(jù)統(tǒng)計，自1981年至1997年間，孩子們在校時間增加了18%，而用于做家庭作業(yè)的時間則增加了145%。根據(jù)杜克大學(xué)心理學(xué)家哈里斯·庫珀的研究，只要目的明確、負擔適中，在初中和高中階段布置家庭作業(yè)對孩子是有好處的，但在小學(xué)階段的家庭作業(yè)卻收效甚微。但問題是，我們的孩子家庭作業(yè)更多了，甚至連幼兒園也開始布置家庭作業(yè)了。

這到底是怎么回事?其中一項主要原因就是，經(jīng)過媒體渲染放大，父母們捕風(fēng)捉影，形成了不切實際的恐怖綁架心理，一切都是出于“安全考慮”。

03履歷的軍備競賽

從學(xué)前班開始，一直貫穿整個小學(xué)階段，現(xiàn)在的孩子們每一天都要受到更嚴格的安排和設(shè)計。自我學(xué)習(xí)、社會探索和科學(xué)發(fā)現(xiàn)的機會都要統(tǒng)統(tǒng)讓位，取而代之的是在核心課程上的教學(xué)指導(dǎo)。與此同時，放學(xué)后鄰里孩子約在一起三五成群自由玩耍的時光是不再有了，他們要參加各種各樣的課外活動，比如音樂課、補習(xí)班等，以及其他有人組織并監(jiān)管的活動。對于更小的孩童，父母也會給他們安排玩伴聚會，通常有一位家長全程看護。

想要進入美國的頂尖大學(xué)，競爭也是越來越殘酷了。在《優(yōu)秀的綿羊》這本書中，德雷謝維奇曾這樣寫道：“擁有更多，唯一的意義就是超過其他人。沒有哪個國家非得20000顆核彈頭，除非別國有19000顆。同樣，沒有哪個孩子要參加11項課外活動，想一想，要那么多到底能有什么用?——除非已經(jīng)有學(xué)生參加了10項?！?/p>

殘酷的競爭面前，某些社交圈里的父母表現(xiàn)出一種恐慌，緊跟著孩子的成功，他們從初中階段就開始寢食難安。很明顯這是小題大做的一個例子，但在某些競爭高度激烈的學(xué)區(qū)內(nèi)，這么想也并非全然捕風(fēng)捉影。

有些父母可能認為，不計代價，讓他們的孩子竭盡所能，在進階課程中取得成功，這么做有助于培養(yǎng)他們的“堅毅”(grit)。但是，“人們通常會誤解堅毅，把它當作無需熱情的耐性，這是可悲的”，《堅毅》一書的作者安吉拉·達克沃思告訴我們，“堅持不懈，卻沒有熱情，這純粹是在服苦役”。

當前的大學(xué)錄取程序，使中學(xué)生很難享受校園樂趣，更奢談追求內(nèi)在滿足。這一過程“扭曲了學(xué)生的價值觀，讓他們身陷競爭的狂熱”，同時也“傷害了他們的心理健康”，《紐約時報》專欄作家弗蘭克·布魯尼如是說。要證明這一點，只需關(guān)注一下競爭殘酷的中學(xué)里接二連三的學(xué)生自殺事件。在2016年的一項研究中，美國疾病控制中心得出結(jié)論，在加利福尼亞州的帕洛阿爾托市，十來歲青少年的自殺率高出全國平均數(shù)據(jù)的4倍。

一個悖論發(fā)生在美國中上階層的生活之中：為了幫助子女拿到大學(xué)的錄取通知，家長和學(xué)校要去做一些事，而一旦孩子開始讀大學(xué)，這些事卻反過來變成制約他們成長的因素。

04學(xué)校的過度監(jiān)管

所謂過度監(jiān)管，就是防患于未然，首先不是管制已發(fā)生的冒犯，而是壓制潛在苗頭。這種管理作風(fēng)，同直升機式父母的過度保護是一以貫之的：為了確保學(xué)生們的“安全”，管理者對他們要嚴加控制。

過度反應(yīng)和過度監(jiān)管通常是管理者的工作方法，他們身處官僚構(gòu)架之內(nèi)，已經(jīng)發(fā)展出一套我們通常所說的“明哲保身”(Cover Your Ass)的思維定式。他們心知肚明，其管轄范圍內(nèi)出現(xiàn)任何問題，他們都有可能會被問責，尤其是當他們未能采取任何措施，甚至對問題坐視不理時。所以通常他們都會保持一種防御的立場。

在他們的心目中，“過”好于“不及”，與其反應(yīng)不足，毋寧反應(yīng)過度;與其監(jiān)管不力，毋寧監(jiān)管過度;與其勇往直前，毋寧謹小慎微。這種態(tài)度就助長了許多學(xué)生從孩童階段就能學(xué)會安全至上的思維。

年輕人開始相信，危險無處不在，甚至在教室里，在私人交談中，都有危機四伏。每個人時刻都要保持警惕，遇到威脅就要向當局報告。

05受害者文化的興起

2014年，兩位社會學(xué)家布拉德利·坎貝爾和杰森·曼寧合作了一篇文章，他們預(yù)見到了“脆弱文化”，并稱之為“受害者文化”。它有三個特征：一，個體和群體表現(xiàn)出高度的敏感，遭遇怠慢便一觸即發(fā);二，他們傾向于通過向第三方控訴來處理沖突;三，他們試圖塑造出一種應(yīng)當獲得幫助的受害者形象。

當行政救濟唾手可得且人們并不以請求權(quán)威干預(yù)為恥時，“道德依賴”的狀況就會出現(xiàn)，于是孩子們選擇依賴外部的權(quán)威來解決他們的問題，久而久之，“他們選用其他形式的沖突管理方法，無論是意愿或能力，都會大大減弱”。削弱的是他們獨自解決沖突的能力。

當學(xué)生離開校園，沒有人再會站出來保護他們，那些他們在日常生活中不得不去面對的傷害、輕慢和爭端，他們都要去自己承受。

06請查收以下九條建議

兒童是 “復(fù)雜的適應(yīng)系統(tǒng)”，不是簡單的機器?！逗谔禊Z》的作者塔勒布在書中說，預(yù)期之外的黑天鵝不可避免，系統(tǒng)和人如何面對此類必然事件，就如同免疫系統(tǒng)，需要用成長得更強大作為回應(yīng)。

他說，有些東西，如瓷器茶杯，是脆弱的，它們易碎且無法復(fù)原，所以我們要對它溫柔以待，把它們放到孩子夠不著的地方。還有些東西，則是堅韌的，它們可以承受住沖擊。我們不要只盯著“堅韌”這個已經(jīng)被用濫了的詞，而是要意識到并發(fā)現(xiàn)，某些東西是反脆弱的?，F(xiàn)代性的悲劇如同有些父母神經(jīng)過敏，對孩子們的保護無微不至，可那些想要施以援手的政策卻經(jīng)常傷我們很深。

有句老話說得好：“與其為孩子鋪好路，不如讓孩子學(xué)會如何走好路?！?我們可以給孩子們的很好的禮物就是經(jīng)驗——他們要經(jīng)過經(jīng)驗的千錘百煉，才能成長為堅韌的、自主的成年人。

這種經(jīng)驗的養(yǎng)成，起始于我們的認知：孩子們需要一些散漫的、無人看管的時間，否則就不足以學(xué)會如何判斷風(fēng)險，并操練如何應(yīng)對生活中的不如意，如挫折、倦怠和人際沖突。在這些屬于他們的時間里，孩子們所能做的，重要的事就是玩耍，尤其是在戶外和其他孩子一起的自由玩耍。在有些情況下，為了孩子們的人身安全考慮，可能要有成年人守在附近，但他不應(yīng)該以成人的姿態(tài)介入一般的爭端和爭論。

一，假設(shè)你的孩子每個月都在長大，這個月比上個月更有能力。請每個月都問問他們，他們認為自己能獨立完成哪些任務(wù)，或可承擔起什么挑戰(zhàn)——比如獨自走到位于數(shù)街區(qū)外的一家商店，自己做早餐，或者是開始遛狗掙錢?？吹胶⒆觽冇龅狡款i，做事方法似乎出了錯，不要急著介入，擼起袖子去幫忙。和手把手教導(dǎo)相比，試錯法雖然收效慢一些，但通常卻是更好的老師。

二，放手讓你的孩子經(jīng)受更多的小風(fēng)險，讓他們體會一些磕磕絆絆，并從中汲取經(jīng)驗。孩童們需要一些“以身試險”的機會。喬的孩子們很喜歡去位于紐約市總督島上的“廢品游樂場 ”，那里允許孩子們玩建筑材料，其中有廢木料、錘子和釘子 (在進場前，家長需簽署一份冗長的免責協(xié)議)。全家人第一次來這兒的時候，喬就站在圍欄外，看著兩個10歲的男孩把釘子砸進木頭里。一不小心，一個孩子被錘子砸到自己的大拇指。他疼得齜牙咧嘴，手甩了甩，然后又回去繼續(xù)敲釘子了。這樣的事發(fā)生了兩次，但這孩子都沒有卻步——他學(xué)會了怎樣敲釘子。

三，放手讓孩子們出去走走，到戶外去玩耍。讓他們和兄弟姐妹或朋友們結(jié)伴出去，告訴孩子們，可以同陌生人交談，向他們尋求幫助或問路，這樣是安全的，只是不要跟著陌生人走掉。

四，鼓勵你的孩子步行或騎自行車上學(xué)和回家，在上學(xué)路程、交通狀況和犯罪率這些本地狀況允許的情況下，越早越好。要求學(xué)校以某種適當?shù)姆椒ㄓ涗泴W(xué)生的到校和離校情況，這樣家長就能定位獨自上學(xué)孩子的行蹤，而不需要給他們一部智能手機，實時追蹤他們。

五，幫助你的孩子找到一個鄰里同齡兒童的社群，這些孩子的家庭都與你所見略同，反對過度保護孩子。想方設(shè)法讓孩子們在附近的公園中或操場上聚在一起。家長們首先要劃定界限，給出指引，確保孩子們的安全，遠離嚴重的身體風(fēng)險，同時教導(dǎo)孩子們要懂得團結(jié)一致，互幫互助，如果有誰受傷了，他們也要知道該怎么做。比起在大人監(jiān)護下的游戲會或由成人安排的活動，在這樣的團體中自由玩耍，孩子們更有可能收獲成長，變得成熟和堅韌。

六，鼓勵你的孩子參與更多的 “有建設(shè)性的爭論 ”。如心理學(xué)家亞當·格蘭特所言，那些很有創(chuàng)造力的人，都是在討論氛圍濃厚的家庭中長大的。然而，如今卻很少有家長會教育孩子該如何參與有建設(shè)性的爭論;相反，“我們會對兄弟姐妹之間的爭執(zhí)進行勸阻，我們自己有爭論時，也會先把房門關(guān)起來”。但問題在于，學(xué)會如何交換彼此間的批評意見，同時雙方又不至于受傷害，這本是生活必備的技能。嚴肅的思考者如果尊重對方，就會愿意同對方展開一場嚴謹?shù)挠懻摗?/p>

談到有建設(shè)性的爭論，格蘭特提出了如下四條：把它設(shè)定為一次辯論，而非一場沖突。論證自己時，要像真理在握;但傾聽對方時，卻要虛心求教 (并且要有改變自己觀點的氣度)。對他人的立場，要抱以盡可能善意的理解。若你在某些方面也同意辯論對手，且從他們身上有所學(xué)得，要勇于承認。

七，當孩子們心煩意亂，有可能陷入認知扭曲時，父母可以帶領(lǐng)孩子進行這樣的練習(xí)：讓我們看看你的這個想法，問一些問題。有時候，我們會對某個人有看法，并認為自己是正確的。但問題是，這種思維方式會使我們心神不定、憤怒不已，或是郁郁不樂。人的想法并不總是對的。可能我以為外面正在下雨，但當我走到室外，卻發(fā)現(xiàn)一片艷陽天。我們要查明真相，不是嗎?有時候，我們仿佛在透過一塊墨色的鏡片看世界，眼前的一切都昏暗無光。那就不妨試試不同的眼鏡吧。

八，給孩子更多的休息時間和更少的監(jiān)管。在校的休息時間為自由玩耍提供了理想的安全環(huán)境。然而，正如我們所注意到的，如果成人守在一旁，隨時準備著解決爭端，或者看到他們冒些小風(fēng)險時就出手阻止，孩子們就會形成道德依賴。

在一家新西蘭的小學(xué) ,校長逐步取消了成人對課間休息的監(jiān)管，如此一來，孩子們就能進行 “無人過問的冒險玩?！薄：⒆觽儠罉?,會創(chuàng)造他們自己的游戲，也會玩木板、碎木料和廢棄物。孩子們會估算風(fēng)險，嘗試下自己的運氣，然后體驗真實世界中的行動后果。

要在保證人身安全的環(huán)境中給孩子們創(chuàng)造更多的自由玩耍時間，一個簡便易行的辦法是，創(chuàng)建一個課外游戲俱樂部，每天放學(xué)之后，讓操場或體育館繼續(xù)開放幾個小時，讓不同年齡的小學(xué)生混在一起玩耍。這樣的自由玩耍，可能比許多已安排好的課外活動更有益身心。(這無疑要好過放學(xué)后待在家里 ,與屏幕做伴。)

九，控制 “安全的 ”或 “安全 ”一詞的使用頻率，且僅限于指稱人身安全。喬最近收到一位由朋友轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件，這郵件原本是一位小學(xué)三年級任課老師群發(fā)給家長的，講的是課間休息以及孩子們結(jié)成 “小團體 ”的問題。(一到課間休息，有些孩子會 “抱團 ”玩在一起，而且不允許 “非成員 ”加入其中。)關(guān)于是否應(yīng)當強制要求孩子們在課間休息時保持開放，平心而論可能會有不同的意見。

但問題出在這封郵件的最后一句話上，它給喬敲響了警鐘：“我們正在思考，要怎么做，才能讓每個孩子在課間休息時都感到安全，感到自己是被包括在內(nèi)的。”這就種下了安全主義的種子。感到自己被排斥在外，當然是痛苦的經(jīng)驗，要是這位老師能好好運用這種排斥案例，以之作為討論的基礎(chǔ)，引導(dǎo)孩子們?nèi)ニ伎紴槭裁窗菔呛玫?，那就壞事變成了好事。但問題就是，偶爾被排斥在外的痛苦，并不會使孩子們不安全。如果我們做出強制要求，無論何時孩子們都要包容，并且給他們灌輸 “排斥即危險 ”的觀念——也就是說，一個人只要被排斥在外，他就應(yīng)當感到不安全——那么就會讓他們在未來經(jīng)受更多的痛苦，并且使他們形成某種期待。